|
|
|
“成都17岁女孩为励志在猪圈住了14年”的故事被报道后引起社会各界争议，有人认为这个故事太虚假，也有观点认为“其父母涉嫌虐待，明显是在犯罪”。昨天记者采访了女孩所在四川崇州鱼塘村村长祝先生，祝村长否认了女孩家长有虐待的行为，但是承认女孩家长曾有“家里确实经济困难，希望媒体宣传帮助”的想法。
3岁住进猪栏，14年与猪为伴，为的是“卧薪尝胆”。这个事例本来不堪一击，只要有点头脑的人思考一下，就会觉得违反常规，内容可疑。但是为什么也会被当作正面形象予以渲染呢？笔者认为是如下几方面的原因：
一是正如当地村长所说的，女孩的家里确实经济困难，希望得到媒体的宣传帮助；女孩家里的贫穷从其三岁起住猪栏就可见一斑，这点年龄连起码的生活料理能力也还没具备就与猪相伴，说明他们家贫困到了潦倒的地步。特别是女孩后来考了519分(总分600分)的高分，实属不易，眼看着自己能到重点中学读书，意味着要更多的开支，而现今家庭的条件又相当的窘迫，只能走向社会求援的路，但是向社会求援的事例太多，太普遍，假如没有一点新意，没有一点与众不同，将难以如愿，因此独创的励志也就应运而生。
二是媒体的猎奇；作为媒体，把此事当作一种独特的新闻进行报道，也许同情心大于责任心，只看到事情的表面，没有再多再实的从深处了解和分折事情的真象，结果报道出来的新闻难以经得起推敲，引来众多读者的责问。
三是迎合社会对弱势者的同情心；人们普遍都抱有同情弱者的心理，对弱者的生活习惯，所处环境都会给予深切关注，不论是媒体还是当事人都利用了这一惯有的特性。殊不知人们同情弱者也是同情诚实的弱者，如果实实在在的将困境告知于众，可能效果会更佳，但是不着边际的夸大，将伤害社会善良同情心。
四是本来此处境对女孩来说已经是忍耐成自然，并没有后来励志之类的添油加醋，但是作为一种宣传，作为一种向人们的展示，没有一点立意，就显得平淡，仿佛说服力不够，有这么一次向众人展现自身处境的极好机会，也就临时发挥说成“卧薪尝胆”的大话，这可能不是女孩原有的心态。如果没有记者采访、没有考出较好的成绩，她也会说成是励志之类的话语吗？
不论什么原因，总得来说，这一现象的报道是善意的，但是善意的报道，并不能收到预想的效果，把三岁就开始立志，14年“卧薪尝胆”作为正面宣传，人们不仅难以抱以同情，反而引起不必要的反感，以至过激的言词，诸如：家庭的虐待、当地政府漠视，小孩说话不诚实等，对小孩、对家庭、对社会、对媒体都带来不必要的负面效应。
弱势群体要得到社会的帮助，只能真诚、坦然，实话实说，如同社会中的其他现象一样不能任意拔高，不能着意粉饰，更不能用虚假的言辞作广告，只有这样才能唤起人们的同情心，为其疾呼，为其伸出援助之手。像以此“卧薪尝胆”作噱头，不仅难以引起人们的理解，把好事也给办差了。
[1] |
|
|
|
|
| 文章录入：ijoelin 责任编辑：ijoelin |
|
上一篇文章： 北大法学院教授孙东东:尖子生不适合香港高校-
下一篇文章： 重庆女教师假借找工作拐骗15岁女生广东卖淫- |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
