|
|
江苏省2008年高考新方案的出台，在社会上引起了强烈的反响。学生、家长、学校、教育界专家及社会各界人士纷纷对此发表观点，提出了不少反对意见。经记者调查发现，目前反对观点主要集中存在五大问题上，本报记者也请有关人士进行了解析。
反对观点1：有利于学生全面发展，但不利于发挥学生的学科特长。
具体意见：对于“选修科目”具有绝对优势、特别拔尖的学生而言，由于评定等级，看不出他们的优势所在。
担心和建议：一流高校如何选拔最优秀的学生?物理、历史等选修科目算具体分数，不评等级。
[观点解析]以往中学普遍有“重理轻文”的偏向，对理科的重视又表现在对理化竞赛的过分关注。新方案鼓励在全面这标的墓础上发挥特长，不鼓励功利地发展特长。事实上对于没有明显偏废的理化特长生，高校是有选拔自主权的，会通过合适的方式选到需要的人。
反对观点2：考试科目增多，资格线要求太高，增加了学习负担。
具体意见：原先的考试方案，不论是“3十小综合”，还是“3+ 2”，在会考过后学生都可以“扔掉几门”，高考的门数少了，学生感到负担就轻一些。现在虽然把所有科目分成了统考科目、必修科目、选修科目三类，每类权重不一样，对学生而言还是要尽最大努力把每一门考好。但89分和75分结果一样，让人觉得郁闷。
担心和建议：一些类似于陈景润的“偏才”因不够等级资格线，被拒于高校门外。降低报考等级资格线，或者理化成绩对文科生的升学不形成影响，史政成绩对理科生的升学不形成影响。
[观点解析]新方案采用了选修科目覆盖该科目必修内容的做法，学生只要正常发挥，就无须重复考试。必修科目单科c级及其以上的比例一般控制在95％以上，即95％以上学生能达到及格线，因此估计必修科目考试的难度帽当于以前的会考，考生不必紧张。
反对观点3：英语权重过大，导向不对。
具体意见：国家发展最需要的是科技人才，而不是擅长语言的交流家。过分强调英语其实是“崇洋媚外”心理的表现。在工作当中需要经常用英语的人是少数，即使需要用英语，也可以通过参加培训或出国等方式在短期内获得提高。理化基础培养才是国家未来提高竞争力最需要的。
担心和建议：英语分数降低，或者把英语放在学业水平测试中进行。
[观点解析]英语是国际通过语言，学习它是为了方便我们与国际交流，而非“崇洋媚外”。
反对观点4：6门全A加10分，这对文科生不利。
具体意见：文科容易突击，理科较难短期提高。文科生考物理、化学等科目，想达到90分以上非常难，理科生想把历史、政治考好却桐对容易。因此，文科生学业水平测试6门全A的可能性比四科生小。因此新方案实际上对理科生有利。
担心和建议：拿不到6A竞争力下降。取消6门全A可以加分的规定。
[观点解析]必修科目考的是基础知识，各科难度是大致相当的。史政考试也并非死记硬背就能拿到高分，文科生的这种想法显示出文科生的自信心不足。
反对观点5：综合素质评价不可能公平。
具体意见：综合素质评价可能会出现两种现象：一种是老师护短，几乎每位学生都能得B；第二种是老师对“听话”的学生印象好，给分高，对上课插嘴，敢于提出反对意见，喜欢“捣乱”的学生，给分低。
担心和建议：第一种情况造成“综合素质评价”流于形式；第二种情况压抑学生个性发展。在诚信制度不健全的环境下取消综合素质评价。
[观点解析]学生的综合素质评价依据每位学生的成长记录袋，成长记录袋中包括学生6个方面突出表现的材料以及其他有价值的材料，依据评价标准，学校每学期都对学生综合素质进行评价，自评、互评(组评)、汇评，三个步骤严格进行，最后将评价结果进行公示，学生、家长、校方领导和社会各界人土都可进行监督。因为综合素质评价第一次进入高考视野，尚需“摸着石头过河”，才使人有不信任感。相信在改革过程中会进一步完善。
[1] |
|
|
|
|
| 文章录入：ijoelin 责任编辑：ijoelin |
|
上一篇文章： 江苏07高考综合考时间确定 将使用金属探测器--中华网--教育频道
下一篇文章： 江苏省各地中学高二年级分班应对新高考方案--中华网--教育频道 |
| 【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口】 |
