同是沈阳市的公办学校，获得的教育经费竟如此悬殊，简直让人感到不可思议。而实际上，源于教育经费拨付不平等的教育公平问题，已经越来越引起社会各界的关注。

　　在一些地方，教育不公平可以说跟政府关系很大。一些政府为了扶持一些学校重点发展，不仅为它们投入大量的资金，还给予很多的政策优惠，结果使得这些学校各方面的条件越来越领先于其他学校。在经济相对落后的西部省区宁夏，去年仅扩建银川市第二中学，政府就投资了1亿多人民币。而同样在宁夏，南部山区每年都有大量儿童失学，很多乡村学校破烂不堪。

　　政府在经费投入等方面的“偏心”，造就了一些所谓的重点、示范学校，并且“富校越富，穷校越穷”，各学校之间的距离越来越大。一些由政府人为制造出来的“名校”被各种光环所笼罩，令广大家长和学生趋之若鹜，于是巨额的“择校费”应运而生且水涨船高，让众多家庭苦不堪言。不少地方甚至将“择校费”合法化，并为不同学校制定了不同的标准。在社会有人发出“是择校费还是歧视费”的质疑之声中，此类现象不但没有消失，反而愈演愈烈。

　　众所周知，我国各地的教育资源配置本来就不均衡。一些政府在经费投入上的厚此薄彼、亲疏有别，不但进一步加剧了这种不均衡，而且还严重伤害了弱势群体的利益。一些政府重点建设的学校，用的是所有纳税人的钱，却只有少数人能从中受益。对于很多贫困家庭来说，高昂的择校费只能让他们“望校而叹”。有人说“择校”的实质是教育权力的寻租，可谓一点也不过分。

　　由国家投资的公办教育尤其是义务教育，理应为所有的学生提供同等的受教育机会，以及同等质量的教育服务。公办教育在相当程度上体现着国家保障社会公平的功能，教育投入问题也不仅仅是政策和经济方面的问题。《中华人民共和国教育法》第九条规定，公民不分民族、种族、性别、职业、财产状况、宗教信仰等，依法享有平等的受教育机会。毫无疑问，各地政府应对教育经费作出统筹安排，建立起公平合理的教育拨款体系，这样才能把国家法律规定的各项教育工作义务落到实处，从而使“平等的受教育权”不致成为一句空话。

　　实际上，已经有一些地方在平衡学校的教育资源方面开始进行努力。如从去年起，河南新郑将市区的初中毕业生按高低分平均分配到三所市区高中，在三所高中的教师资源和硬件设施提升方面也按照“齐头并进”的思路进行。在江苏常州，政府大力实施了扶助薄弱学校发展的“金边工程”，亦已取得了可喜成果。笔者认为，这些地方的做法，应当能给一些地方的教育事业发展带来些思路上的启示。