丹图在这篇论文发表后，又进一步发展和深化了他自己的理论。在《艺术的哲学化》一书的导论“哲学和当代艺术”中，他褒扬了贡布里希（Ernst Gombrich）作为一个历史学家，解决了这样一个问题：再现性的艺术史何以可能？但是他认为贡布里希的理论却不能适用于现代主义的艺术；另外他也赞扬了美国艺术批评家格林伯格（Clement Greenberg）是现代主义艺术理论的大师，但是却不适用于波普艺术等。 丹图认为自己的艺术理论是为了应付波普艺术等艺术流派的出现，能更好地应对当代艺术的境况。由于丹图的理论极其重要，下面准备简要论述他的艺术理论的几个维度，最后再总结一下他在艺术定义方面的论述。
（一）艺术界与解释
“艺术界”是由艺术理论，或者说艺术史的知识而构成。艺术史知识或艺术理论是最根本的东西，它形成艺术界，而艺术品由于在艺术界中处于某个位置而成为艺术品，从另一角度来说，艺术品是在艺术理论的阐释中成为艺术品。艺术品不是创造出来等待阐释的东西，丹图认为仅就阐释而言，实物根本就是艺术品。丹图明确地提出“阐释构成艺术品”：

阐释实际上是个杠杆，用它把实物从现实世界移入艺术世界，在这里实物时常穿上想象不到的服装。只是由于与阐释联系在一起，实物这种材料才是艺术品。
但是丹图并不赞成阐释的极端相对主义，他说艺术概念产生了两类错误，“一类是哲学的，一类只是批评的。第一类错误打算阐释某种并不是艺术候选者的东西，而第二类则存在于错误地阐释那类正确的东西”。丹图认为，“阐释随艺术身份鉴定而转移，这些阐释依次决定着提到的属于艺术品的实物中有哪些部分和性质进入那些改变实物的阐释”。现在的问题是，这些阐释有无标准，有无正确性可言？丹图认为阐释毕竟不是无穷的，阐释也有适当和不适当的区别，他尝试性地提出了一个标准：“如果我们假定正确阐释作为艺术品的实物是一个与艺术家本人的阐释最密切相符的问题，我们就不会犯什么大错。” 这样，我们可以看到，丹图倾向于解释中的意图主义，目的是为了反对阐释的彻底相对主义。
（二）艺术的终结与艺术的哲学化
除了艺术界理论，丹图还提出了著名的论题：“艺术终结和艺术的哲学化”，这两个论题是互为前提的。要理解丹图的这两个论题，首先要了解丹图艺术哲学的黑格尔主义色彩。黑格尔哲学有两个特色，一个是历史性，绝对精神在历史中展现自身；一个是主体性，绝对精神会在最高的阶段达到对自身的认识，从而实现历史的终结。丹图的艺术哲学借鉴了黑格尔的哲学思想，首先体现在历史性上，构成艺术界的艺术理论是基础，而艺术理论主要是指历史性的艺术史知识，他说：

对艺术品身份至关重要的因素之一就是艺术品的历史地位。这就是说，依历史秩序在其起源之处发挥着部分功能的、作为作品的事物，或者说就是作为艺术品的事物，由于与其它作品比照，才能处在其所属历史的复杂情境中。

丹图认为，西方现代艺术经历了一系列惊心动魄的演变，各种流派依次登上艺术舞台，但是现在西方艺术已经穷尽了它的变化，艺术概念已经从内部耗尽了，并且从艺术历史的内在演变中产生了杜尚为代表的达达主义和沃霍尔为代表的波普主义。丹图从对杜尚和沃霍尔的艺术创作的分析中得出了艺术的哲学化和艺术终结的结论。
当杜尚把一个小便器放入艺术馆时，他不仅提出了何为艺术的问题，而且还提出了为何某物恰好不像自身时它就是个艺术品的问题。杜尚的艺术是对艺术自身的发问，具有真正的哲学形式。之前的一切艺术理论都对杜尚的这类艺术失效了，那么是什么使杜尚的问题物品成为艺术是可能的呢？丹图认为，

黑格尔的历史图景在杜尚作品中得到惊人的确认，杜尚作品在艺术之内提出了艺术的哲学性质的问题，它暗示着艺术已经是形式生动的哲学，而且现在已通过在其中心揭示哲学本质完成了其精神使命。现在可以把任务交给哲学本身了，哲学准备直接和最终地对付其栖身的性质问题。所以，艺术最终将获得的实现和成果就是艺术哲学。

这段话的意思是说，现代艺术经历了以一系列的内在演进之后，自发地发展到了对自身性质进行哲学反思，也就是说，艺术哲学化了，同时也表明艺术的终结。
但是艺术的终结不等于艺术的停止，艺术将继续存在，而进入“后艺术史”时期，在后艺术史的层次上，艺术不在有历史意义了，“艺术创作者将创作出缺乏历史重要性或意义的作品，而这种历史重要性或意义正是我们长久期待的。” 因此，“一切皆可，一切皆可为艺术。”
（三）艺术定义的有关问题
介绍了丹图的艺术理论，我们现在可以更好地理解丹图关于艺术定义的论述。在他的第一本艺术理论著作，写于1981年的《平凡事物的美化》（The Transfiguration of the Commonplace）一书中，他就开始了制定艺术定义的任务，书中列出了艺术的普遍定义的一些条件。在该书的一开头，他说：“认为传统的艺术定义不可避免的空洞性乃源于这样的事实中，即每一个定义都建立在一些特征之上，而沃霍尔的盒子已使这些特征成为与任何这样的定义不相关的了。” 另外，丹图在出版于1999年的《艺术的哲学化》一书的导论“哲学和当代艺术”中总结了他对艺术定义的看法，他说，情况表明我们不能用事物看上去如何来定义艺术，但这并不意味着我们不能定义艺术。我们能，但我们必须充分认识到当代艺术所产生的问题。艺术品需要满足两条标准：1 艺术品必须有内容，即它必须有“相关性”（aboutness）；2 它必须使这个内容得以具体地表达（embody）。所谓相关性，即艺术品内在地与一种解释相联系。
至此，我们已经概览了丹图的艺术理论及其艺术定义方法的主张，与上一章中所争论的主题“艺术能否定义”侧重于从逻辑来论证可能性不同，丹图根据当代艺术流派特别是达达艺术和波普艺术，提出了他自己的艺术史模式，具有很强的解释力，也对分析美学产生很大的影响，我们下章将介绍的迪基的艺术定义也就是丹图的艺术界理论的发展。丹图在他的整个理论背景下，回答了何为艺术的问题，把定义艺术的方向从关注艺术品的内在知觉属性，转移到艺术品所处的外在的艺术史框架中，为艺术定义打开了一片新的领域。