一、 楔子
艺术批评(arts criticism)是甚么?不外是作品分析、审美分析及脉络分析，这在艺术世界中是很真切具整的。本文不拟直搔探讨艺术批评如何进行和步骤的问题，但想将有关艺术批评如何发生，批评有否必要性?艺术世界如何构成?批评的判准是甚么?等问题，做有效的包裹式整理，将艺评人(critic)的存有样态与认知结构，论述清楚，以方便艺术批评之理论运用与实务操作而已。
本文认为，当代艺术发展的生态特征着重在艺术的公众性，既重视“艺术作品”的创作形式，更强调“艺术事件”的发生与进行。于是，艺术世界中公众事务的具体情境之关注了解，也成为艺术批评的主要议题。然则，艺术批评与艺术世界之构成，两者的关系为何?艺评的定位为何?有何内在结构?皆应深入探讨。本文的基本论点认为，在艺术创作中，艺术家是以静默方式显现了作品，因此还必须通过艺评，也就是论述的过程，让艺术揭露自身。易言之。艺术事件的存有样态与认知结构之辩证过程，就是论述与揭露。 在此，本文即进一步探讨批评的场域、审美的层序关系、审美原则之演替，以及当代艺术对审美的厌恶原则的应用等议题。
二、在论述中艺术揭露了自身
不言而喻，艺术批评攸关“论述”(discourse)。论述无论是口头表达或是书面呈现，都离不开形象、思维、语言舆文字的运用。没有论述，便没有艺术批评；没有艺术批评，则艺术作品的意义就难以“揭露”(disclose)。在投向公众世界的过程中，艺术家及其作品默地显现了自身的存有样态，显现为一种素朴的状态。真正的揭露是在论述中完成的dis-close (揭露)和dis-course(论述)，两者一体相关，彼此隶属，相互成立。透过人的论述行为，艺术揭露了自身，并构成了艺术世界，担当这个论述及揭露任务的艺评人(critic)，于焉诞生。
有些艺术家直觉地反对艺评，他以无可书说的姿态展示了作品。艺术家希冀观众皆能沉默，静观便好，默会更佳，而艺评家则不要也罢。道理也许就像休止符一样，在一首旋律中能起关键性作用的，未必是音符。对此，艺评人除非真的不予置评，否则也应当说出个何以会无所言说的所以然来。虽然此中艺评难为，但这种情形仍属论述而且必要。
艺术批评可能封一切艺术相关的事象，都加以评论，提出意见。此中，文学批评是艺术批评的一种特例。文学做为艺术创作，已是文字作品，其批评必须穿过文字媒材来进行论述，从而也就是透过文字来揭露文字。一般所说的艺术批评，如不明说为文学批评，便指的是造形艺术，表演艺术或综合艺术之属，大抵以具体事物和可见现象为范畴。在此，具体事物与可见现象也蕴含着抽象的、不可视的意义在其中。
艺评对象的两种焦点，即作品与事件。艺术批评的传统切入点，不是艺术家，就是艺术品。人们常诏为甚么样的艺术家创造甚么样的艺术品，这就像文化人类学者常说的，怎样的人种会想象怎样肤色的上帝一样。艺术家及其作品常被视为是一体而不可分割，中国画论也好称画品姒品，这是旧的艺评习惯。可是本文遵照当代艺术的新习性，要强调艺术批评的对象是艺术事件(individual event of art)，而不仅是指艺术作品或艺术家。甚至，当代艺术已渐渐不在乎艺术家是谁，而在乎艺术品的外在运用方式，它被放置在甚么地点，出现在哪个场域一最要紧的是它到底引起了甚么现实效应。换言之，以艺术事件为中心，而非作品或作家为中心，强调引发公众效应的艺术事件之优位性，是当代艺术的特征之一。
以艺术事件为中心，可以聚集艺评的焦点，艺术家、作品、观众、社会脉络、历史线索都被网罗进来，被编织起来——同参与论述。艺术家的自述、逸闻趣事、遗稿习作，以及形式和内容的任何珠丝马迹，都可以包含于其中。当代艺术批评中，作为欧米伽真起点的不再是艺术品而是艺术事件，以放射状的搜集拼揍方式，扰乱了传统艺术史中编年体的艺术活动之记录方式。换言之，艺术批评的场域是提供艺术的公众事务的艺术世界。
三、 艺术世界做为批评的场域
艺术世界是人从日常生活出发，为自己呈现以另一风貌的世界。透过艺术活动，人得以重新认识原来的世界，并兴起相应的审美兴趣(aesthetic interest),进行审美的价值判断，不管就认识论或存有论来说，我们皆相信日常生活世界对映了一个审美的艺术世界。然而，到底艺术世界是怎么构成的?我们如何能从其中，获得审美经验。甚至提出有意义的批评?在此，批评得以发生的艺术世界，并不是专属个人占有的、独白的、私密的内心天地，而是“艺术的公众事务”(the public affair s of art)。但，为甚么如此?这问题对于艺术批评而雷，至阙重要，我们有必要加以厘清。
环绕着艺术活动而关连在一超的人事地物，构成了艺术事件的基本要素，即：艺术家、作品与观众(artist/work/audience)。对这三者进行整体的描述分析，是艺术活动最素朴的存有论分析。其实，艺评家尚未评论，即已依其日常信念，充分了解了甚么样的艺术家创作了怎样的作品给哪样的观众。艺术家未必见猎心喜，但必先求了然于心。艺术的公众事务所环绕的这三者之互动关系，有极大个殊差异，每个案皆不同。艺评家在此是有甚么细描述甚么，其论述内容就应当照顾到这三者之组成，并说明其整体的一致性。亦即：这是艺术世界里第一序，首要的构成，是所有艺术事件发生和进行的现场。艺术家也就是作者，通过主动参与成为事件及相关讯息的制造者，亦即行动者(agent)。没有行动者，即没有事件。行动者是艺术家。而艺术品是他的产品，有时候他自身就是作品。如音乐、舞蹈等表演艺术之演出时，舞台上他藉以行动之凭借恰在于作品就是他自身。当然，作者死亡而后作品方生，这种傅科式的宣说只在强调作品的独立性、作者的不可依持。至于，观众则是该艺术活动中被动的参与者，是事件及其讯息的远程接受者。
从审美的官能统合来看，这第一序的艺术世界里的艺术活动，是素朴的、现场的，它们有共通的本质，就是以“观赏之道”(ways of seeing)直接对待世界。虽然，艺术家乃以寻找有创意的“做出方式”(ways of doing，创作主道)来生产作品，但他同时也是自己创作的第一手审美经验者、无可逃遁的首位欣赏者。
由于美学主要是对于审美的官能统合之研究，是对于眼耳鼻舌身各项感觉能力的综合考察，因此，我们在美学考量下，以视觉为最代表(也就是观赏为优位)，来统称此第一序艺术世界之审美活动的具体事实。现代艺术强调了作品本身之余，还强调了异乡的、诗性的、后现代的艺术世界。为此，艺评家应当捏塑一新的三位一体，将艺术家、作品和观众视为一整个艺术事件来看待，公众的艺术事务首先就是指群体的观赏行为之具体事实。
四、 审美甜筒及其层次结构
如前所论，艺术世界的层次结构中包含了两种分析观点，即静态分析(视艺术家、作品、观众为一体)及动态分析(事件)，这些都是第一序的。然而，艺术世界还有第二序的存有样态。对第一序，素朴的观赏之道给以有距离地观察、客观地评论的，乃是间接关涉到艺术创作及欣赏活动的人。就艺术活动热络处跳开来冷静地看，就其外在现象进行分析，加以书面文字或口头语言论述者，便是艺术评论家，艺评家总是在说些事情，以“言说之道”(ways of saying)介入原先的艺术事件，藉以扩大此事件的周边效应，影响艺术世界运行律动的方向。有所评价地言说，彷佛有识见的旅人已先前看尽美景妙处。此刻凭其阅历丰富以论说一番，开盲导聋，求取信于众者。艺评家更成为说书人、浪迹者、游历者、述古者，鉴赏者，文物鉴定者，以及最重要的艺术教育者。在此，艺术教育(art education)与艺术批评是等价的，具有同等有效的知识权威。第一序艺术世界是观赏的、内在的、素朴的存有样态；第二序则是言说的，外加的、衍生的认识活动。有多少种认识活动，就形成多少套知识系统，被施用于艺术批判的教育角色中。这两者之区分及序列差别，兹以图绘表示如下：
图中，我们完整勾画了艺术世界之构成的序列关系。第二序以言说批评了第一序之观赏，此批评是有所评价地论述。然而，就像针对球员实际动作，裁判得依据球赛规定所明白确认的准则来做出正确裁定，以维持球赛之进行并决定胜负；裁判的个别观察，规则之援用却未必皆能一致。模拟地说，裁判会议接近于艺术批评的后设工作。我们很少也很难见到艺评家之间意见相左时的争论、冲突或相互倾轧的失态行为。艺术评论既是有关文化教养的专业，加上多元文化或文化差异的宽容态度已是正常认知，自不宜有何杆格才是。当然，威权社会中对艺术批评的后设反省怡似缘木求鱼，则无甚意义可言。
第二序的艺术世界还有它的后设反省，这是一般艺术表象所不多想的事实。主要原因在于，后设批评(meta-critique,meta-critic)离开日常生活世界是较远的，没有直接的审美性。然而，这个后设是必要的再反思，是对于批评的再批评，我们将它视为第三序的层次。只有在此层次下，艺术世界才完整呈现了整个审美的深度，才从美学(Aesthetics，感觉学、感性学)的探讨上，揭露了艺术活动及事件的最终价值。如此，从哲学家的精神高度说的艺术哲学，或从个别艺术家毕生创作所体会得来最究竟的艺术哲学观，都是第三序的、无根源的、无底渊的深厚生命观。艺评家不能不有这样的境况，不能不在美学与艺术哲学的深遂价值中，为艺术的公众事务寻觅依据，贞定方向。艺评应有自身的目的论，它是维柯所说的诗性智慧的启蒙工作，以无目的的合目的性为依据。
如上所述，在图示中，我们也将这三个序列关系明白标示出来。在后设意义上，批评者的思维一层深似一层，但不是无穷后退。以比喻说之，我们称艺术世界的这个深遂境况为“审美甜筒”(the aesthetic corn)。此甜筒或角杯中，盛着冰淇淋球—人们天生审美能力必须具有的官能统合所直接面对的艺术世界，一个充满艺术事件与繁杂的艺术公众事务的世界。艺术批评家天生或后天习得而善于评论事件，其知识习性带有某种存有论的劲道和力量。套现象学的语气来说，批评不是自身批评，就是对某物之批评—总之，批判总是对于某物之批评(The criticism is always critiques of something)。
这个图式以及我们简要的论述，表达丁艺术世界中最关键活动的认识结构和存有论意义。借结构主义的用语来说，前三序的层次结构是“隶属关系”(sub-ordinate)，第一序的素朴世界是“并列关系”(co-ordinate)。“艺术家／作品／观众”是彼此并列的，“观赏广冑说／思维”所对应之“创作欣赏／批评／后设批评”则为隶属关系。其次，艺术理论、艺术史、以及譬喻艺术公众事务之执行层面的艺术行政与管理(arts administration and management)，这后面三序的存有样态则不同于前三者。套结构主义另一对术语来说，艺术史注重历史演变、发展的过程，是diachronic(历时的、贯时的)观点；艺术理论则如影随形跟随着“审美甜筒”的轨迹而演替，是synchronic(共时的)观点。有关此中关系应当别为另一个论文议题探讨。
五、 批评判准与审美原则的演替
在上述说明中，我们已看出艺评家工作基本上是第二序的。他(她)虽落脚在艺术世界中和艺术家、作品及观众互动，在第一序的热闹气氛中游走观看，但也同时保持适当的距离来相对客观地看待事物，以提出评论。可是，为甚么他(她)可以提出可被公众认可的论述，或说他竟然可以反过来说服及影响公众对艺术的评价，这却是从第三序观点，才能说明白。在此，艺术家当然可以充当批评家的角色，穿越生活世界的现实条件来客观看待艺术事件，并且可以巧妙地转换角色，但依然要有评论的判准，而这只能向美学及艺术哲学的第三序存有样态上获得支持。
如上所述，创作欣赏、批评与后设批评，是一连续而深遂的反思过程。从观赏之道、贡说之道到思维之道，构成了艺术世界的层次结构，也显示了艺术批评的判准之所在。然而，我们还应当更进一步探讨有关艺术批评的美学问题。因为人的官能统合舆审美能力的开发，息息相关，对审美原则的保握一直是美学研究的焦点。
审美理想上，批评(criticism)必须是有批判性、有判断力的评论，也就是积极的，彻底的论述工作(Radical discourse)。它需要有最终的判准(criterion)，做为价值取舍的判断依据；并且，更应当诉诸于理性之自我规范的能力来进行之，这可以称为批判(Kritik,critique)。艺术批判当有判准，这是合理的要求，至于要否以理性的批判行之，犹有讨论空间。
一般而贡，艺术教育的意义即批评。因此，艺术批判离不开教育之养成过程，而艺术评人往往是指相关艺术教育之跨领域的人才。在艺术教育中，艺术史与艺术理论。可以被视做为艺术批评的两个考古学式的前题。我们主张有多向来源艺术史，而且有舆时并进、不断演变的艺术理论，这才是艺术批判及其艺术教育的背景训练及知识系统之精神和要求，明显地，艺术批评与艺术理论有别，与艺术史亦有别，但我们从艺术世界之整体结构，看出其中的种种相关性。既使在最抽象思维的层次上，我们仍可以将艺术视为现实可解的哲学，而哲学仅是观念难解的艺术，促使艺术哲学与美学成为反向而互补的学问。
[1] [2] 下一页
