抽象艺术是对应于写实艺术、具象艺术而存在并被定义的。产生于西方的抽象艺术，已经历百年历史。在理论纲领上，抽象艺术的前提是：艺术是一个自为目的领域，只被自身的和作用于自身的规律所统治。因此，抽象艺术的理论进一步认为，从这里出发，作为主观感受最合适的表现形式就是“无物像”的。抽象艺术所表达的是“精神的现实”和“更高级的现实”。

　　抽象艺术在西方的产生和拓展(冷抽象、热抽象、抽象表现主义等)，一方面是艺术自律的逻辑结果；另一方面应是西方文化精神中的纯粹形式思维和纯粹符号的特质所赋予的。西方文化精神中的抽象思维反映在它们的文明成果十分明显，从哲学到科学的一些根本的拓进，尤其是西方在文艺复兴之后所经历的人的解放和科学的昌明，思维，尤其抽象性思维在其中的决定性作用是为文明史所一再证明了的。所以哲人说：没有抽象思维的民族是不幸的民族。

　　抽象思维反映在理论思维(哲学和科学中)是十分明确的，可以说没有抽象性的思维过程和思维方式，就没有理论形态和自由的境界，人类也就只能永远生存于感觉世界和经验方式之中。

　　抽象思维和抽象艺术是一种什么样的关系？有没有必然性，或者，抽象思维欠缺就会导致抽象艺术的缺失？——这至少是一个有待研究和探讨的问题。

　　从哲学思想的角度说，在中国的历史上就没有出现西方亚里斯多德这样的思想家，亚里斯多德的重要在于他所提出的《形而上学》和《物理学》的思想体系和思想方法，使西方文化具备了“将感性质料与本质形式统一于事物，形成了一个宇宙目的论体系”，所以勒南说，亚里斯多德给人类带来了科学。而亚里斯多德的思想具体地说就是使人类将经验转化成理论，将发现升华为物理学(科学)。亚里斯多德的思想方法的根本点就是纯粹形式思维和纯粹符号思维，这就是抽象思维的本质。

　　由于没有亚里斯多德这样的思想家。使得中国历史上最早的发明和经验不能转化为理论形态的科学(如“四大发明”)。中国长于经验的总结，长于具象的思维，思维一直依附于内容，不能抽象化，不能形式化，这种思维给方式予中国文明带来的千年遗憾一直使中国的志士仁人痛惜不已。

　　抽象思维的憾缺，是否带来抽象艺术的缺失，虽不简单论断，但其中的上下文关系是不言自明的，至少这可以作为思考中国抽象艺术价值的一个前提。换言之，中国当代抽象艺术的展开是不是中国抽象思维成长的某种象征呢。

　　传统留给当代中国艺术家的最大资源是“意想”性的形式创造。“意象”作为一个中国艺术美学的特有范畴，最早系由“圣人立象以尽意衍化而来。意指审美观照和创造中的感受、情志、意趣，这个“象”是出现于精神和想象中的形象。“意象”在中国造型艺术中的实践及其言说，一方面是中国传统艺术进入到一个独特的境界；另一方面也是其产生了具有“自然抽象”意义的表达方式和言语。但是，中国传统造型艺术最终止于此，没有向前推进，没有发展到纯粹意义的抽象艺术、没有出现形式抽象。

　　意象和抽象，究竟是一个何种关系，很值的从美学理论和美术实践两个层面来探讨。

　　中国的写意文人画(传统艺术至近代的主流艺术)将“写意”抒发到了淋漓尽致的程度，产生了堪称东方艺术标志的艺术形态。从特定意义上说，它语言的核心就是意象。意象在语言上的表述，齐白石说得最为形象，也最为直白——“似与不似之间”。在这里意象和抽象是有交叉和重合关系的。中国的写意文人画没有再往前走，因为齐白石说了：“太似是媚俗，不似是欺世”，这就是价值判断了。说到这里，中国造型艺术无法再向前走，只能止步。

　　本次展览邀请的 位艺术家，都是在当代中国很有代表性而又富有成果的，他们的作品和在抽象艺术上探索体现出了双重背静(中国背景和西方背景)的深刻文化涵养，同时他们的艺术还体现出了中国抽象艺术生成和发展的一些重要的规律、特征，从他们的艺术，我们可以看到中国抽象艺术的轨迹和趋势。

　　分析他们的艺术，我们可以从整体上看到他们的抽象语言基本上是从意象和对自然的想象中脱胎出来的，因此，他们的作品无论从语言和图式的角度看，都是鲜明地区别于西方抽象艺术的。具体地说，他们的抽象从学术分类上说，基本上都可以归结于自然抽象的方式(意象可以说是从自然抽象中生成的)，而西方的抽象则多为形式抽象和结构抽象。除了二者和其各自的文化背景的深刻关系之外，就艺术本身而论，我以为是无庸刻意的分高下和长短的。

　　中国当代的抽象艺术，虽然在精神文化动力来自西方，但其形式资源却与中国传统艺术的意象性有深刻的而又内在的关系，或许从“差异性”的角度说，中国抽象艺术的魅力就在如此。

　　荣剑先生将抽象艺术界定义为中国当代艺术的“第三空间”，这就为抽象艺术在中国现有的格局中，从理论的意义上开辟出了一个新的空间。而这个空间的最后形成，则尚希有才华的中国当代抽象艺术家的艺术实践。